torsdag den 6. september 2012

Info om medier

Der er indgået et par mails i den sidste tid; enkelte røster har været skeptiske over for mit brug af et medium i forbindelse med denne sag. En anden skrev, at hun for tre år siden også opsøgte Le Fanu og rent faktisk fik etableret en forbindelse til sin afdøde søster. Ikke en forbindelse, der mindede om min oplevelse, men kontakt, ikke desto mindre, og kommunikation. Og efterfølgende ro i sjælen med en viden om, at alt var som det skulle være i verden på den anden side.
Det er naturligvis ikke alle seancer, der ender med at give så positivt et resultat, men det rører mig altid stærkt, når jeg hører om den slags.

Jeg er også blevet bedt om at redegøre for grundene til, at jeg tror på den slags "gøgl." Det ville jeg egentlig gerne, men som med så mange andre trosspørgsmål, er det ikke helt ligetil at opstille klart forståelige argumenter. Diskussionen om tro eller ikke tro, har jeg hverken lyst eller tid til at tage i øjeblikket. På denne blog må man simpelthen gå ind på præmissen, hvis man vil have noget rigtigt ud af mine undersøgelser.
I øvrigt kan jeg henvise interesserede til det internationalt anerkendte, danske medium, Marion Damper-Jeans, som har en fin side med ofte stillede spørgsmål: http://mariondampier-jeans.com/dansk/ofte-stillede-spoergsmaal/

14 kommentarer:

  1. Så du er hinsides diskussion og argumentation? Dovne hund!

    SvarSlet
  2. Du må vist lige finde kammertonen, Khalid.

    Til NJ: Du burde tage i betragtning de overvejelser chicklit-forfatteren Cecelia Ahern gør sig i A Place Called Here. Hvorfor forsvinderr den stribede sok altid, når du ved, ganske bestemt, at du puttede den i vaskemaskinen? Hvorfor bliver kiksene i skabet væk? Hvorfor forsvinder personer sporløst?
    Ahern selv har har i biartikler lagt argumenter frem for hendes grundlag for denne bog, der godt nok, modsat din, er fiktiv.
    Jf.: http://www.goodreads.com/book/show/588369.A_Place_Called_Here

    SvarSlet
    Svar
    1. Tak for anbefalingen. Det kan være, jeg kigger på den, så. Hvis man nu engang får tid ...

      Slet
    2. Dårligt argument!

      Slet
    3. Det mener jeg nu ikke. Jeg tjekker i øjeblikket den sidste korrektur på Skygger fra Oktoberland igennem og læser også på siden om bestemte hekseprocesser for at kunne lægge noget ud på bloggen, som ikke er med i bogen. Plus andre projekter.

      Slet
    4. Men måske hendes observationer var af større relevans! Bare et velment råd.

      Slet
    5. Godt så, du bad jo også selv om indslag :)

      Slet
    6. Bestemt. Og der sættes pris på det.

      Slet
    7. Du bad om inputs angående medier og derfor dette: Jeg har ingen synderlig fidus til dem. Efter min kusines død forsøgte min onkel at få kontakt til hende gennem et medium, en svindler hvis man må sige sin mening. En masse hurlumhej der skulle lave en bestemt stemning, men ingen autentisk effekt. Javist, hun, dette medium, gættede en del ting, men hvis du spørger mig, så var det mere på grund af en menneskelig evne til at læse folks mindste reaktion frem for en overnaturlig kontakt!
      Gå hellere en anden vej end en sådan upålidelig retning, du bevæger dig i.

      Slet
    8. Jeg sagde, jeg ikke ville gå ind i diskussionen, men så okay, en lille smule:
      Der findes ganske rigtigt mange svindlere inden for det område, som bruger forskellige overtalelses-/aflednings-/diverse teknikker, lidt ligesom lommetyve. Dem bør man naturligvis gå i en stor bue udenom.
      Men jeg tror nu stadig på, at der kan etableres reelle forbindelser. Hvis man er heldig, vel at mærke.
      Og med hensyn til dit gode råd: Mit besøg hos mediet var egentlig også mere en indskydelse end noget, jeg ville bruge som research (ikke desto mindre fik jeg bekræftet den teori, som jeg har udarbejdet fra andre kilder). Og siden det ikke er mere end en måned siden, har besøget ikke haft indflydelse på bogens udformning eller teorier, og artiklen vil heller ikke være at finde i bogen, som koncentrerer sig om faktiske vidner og historiske begivenheder.

      Slet
  3. Og du er bare helt sikker på, at du har ret med din teori?

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg påstår ikke at have alle svarerne, eller at min bog udlægger sandheden - det ville være letsindigt.
      Men jeg tror selv på det. Og jeg forsøger at vise andre, hvorfor jeg gør det.

      Men måske blev pigen bare kidnappet og dumpet i havet, og så har jeg bare spildt min tid.

      Slet
  4. Jeg må altså sige, at denne diskussion, om hvorvidt NJ har ret eller ej, går mig lidtpå nerverne. Visse ting kan man altså ikke bare entydigt bevise. Man kan finde flere mere eller mindre bekræftede elementer, men ikke alt kan man putte ind i videnskabsteoriernes falsificerbarhedsmetoder.
    Lad nu være med at være så snævertsynede og overvej det, NJ siger. Hvem siger, vi og vores verden er alt der er?

    SvarSlet