søndag den 1. juli 2012

Afkræftelse


Først og fremmest: Nej, det er ikke mig, der har postet de sidste fire indlæg her på siden. Undskyld til alle, der har undret sig over, hvad der er foregået, og som jeg ikke har kunnet kontakte. Jeg er ikke klar over, hvor indlæggene kommer fra, men har skiftet password og håber at kunne være i fred nu. Nogen har i mellemtiden spurgt mig, om billedet under ”Åbenhed?” forestiller pigen; det gør det ikke, og det er bestemt ikke det samme billede, som P angiveligt tog.
Jeg ved ikke, om hackeren har haft som mål at forhindre yderligere efterforskning i sagen, for i så fald kunne han (?) have sparet sig. Jeg har haft knoglerne til undersøgelse, og de tilhører ikke pigen, eller noget menneske overhovedet. Stadig har vi altså ingen spor, der indikerer, at pigen skal være blevet enten kidnappet eller dræbt og efterladt et sted.
Jeg har ikke haft mulighed for at tale med P endnu engang for at konfrontere ham med opdagelsen. Jeg ringede til afdelingen, men blev afvist at møde ham – er ikke helt klar over, om det var på foranledning af ham selv, eller af inspektøren.
Fortrydeligt som det er, at vi stadig ingen afklaring har fået, mener jeg dog også, at det taler til fordel for bogens (og dermed min egen) fremlæggelse af sagen – populært sagt, den overnaturlige forklaring.
Alt hvad jeg har hørt og læst om denne sag får mig til at konkludere, som jeg gør i bogen, at pigen er blevet transporteret over i en parallelverden af en art. Dens beskaffenhed og hvad der præcist er foregået der, kan jeg naturligvis kun skrive om med usikkerhedens forbehold. Dog vil jeg stadig holde fast ved, at det er en kvalificeret usikkerhed, en kvalificeret og motiveret teori, som ikke er grebet ud af den blå luft, men sammenstykket ud fra mange forskellige kilder, som vil blive fremlagt her på siden.

10 kommentarer:

  1. Martin Pedersen2. juli 2012 kl. 11.39

    Nåh, så forstår man bedre. Var nærmest begyndt at tro, der var opstået en psykotisk tilstand hos dig.

    SvarSlet
  2. Må man spørge om noget? Hvorfor blander du dig i sagen? Ikke negativt ment blot undrende.

    SvarSlet
    Svar
    1. Jeg "blander mig" fordi det er en spændende sag. En uopklaret sag. Fordi vigtige informationer aldrig kom ud i offentligheden. Fordi jeg mener, folk har behov for at vide visse ting i stedet for at undertrykke sandheden - eller i det mindste en mulig sandhed.

      Slet
    2. Så vil jeg vente at se!

      Slet
  3. Men hvis sandheden ikke er den rigtige sandhed, hvad er den så værd?

    SvarSlet
    Svar
    1. Ville du foretrække, at alt vi ikke kunne forklare bare blev efterladt i fortidens uambitiøse mørke? Det vil jeg ikke, derfor forsøger jeg at finde en forklaring. Uden beviser bliver det ganske vist kun kvalificerede spekulationer, men sådan er det jo med så meget. Og jeg har alligevel et grundlag at basere mine teorier på, det skal du nok komme til at se i den kommende tid.

      Slet
  4. Ud fra dine tidligere billeder af knoglerne må jeg så tillade mig at give et bud på hvad for et dyr de stammer fra og høre om jeg gætter rigtigt? Griseknogler?
    I min ungdom gravede jeg nemlig selv nogle knogler op i baghaven og ret skræmt bragte jeg dem ind til mine forældre, der forklarede at man før i tiden gravede knoglerne fra slagtede dyr ned.

    SvarSlet
    Svar
    1. Ja, det var det. Ærgerligt, at jeg ikke havde dine barndomsoplevelser, så jeg kunne have sluppet for unødige ventetid, falske spor og en pinlig afsløring ...

      Slet
    2. Jeg er da bare ked af at jeg ikke så billedet noget før, så jeg kunne have delt min viden, men jeg kunne jo godt have taget fejl. Så meget forstand har jeg heller ikke på knogler.

      Slet